選擇美西的 ONT（如ONT8）或LGB（如LGB8）倉庫 通常能夠降低卡派成本，原因如下：
1. 美西倉庫的卡派基礎費用較低
美西地區(qū)卡派費用：美西倉庫（如ONT8、LGB8）的卡派基礎費用通常為 800?800?1200/柜，而美中和美東倉庫的費用顯著更高（如美東達2000?2600/柜）。
頭程+卡派組合成本：以ONT8為例，從中國主要港口（如上海、深圳）到ONT8的海運頭程+卡派費用約為 7-9元/公斤，明顯低于美東或美中倉庫的費用。
2. ONT/LGB倉庫的時效與附加費優(yōu)勢
時效更快：
ONT8快船卡派的入倉時效為 10-12天，而普通海運渠道需18-22天。更快的時效可減少倉儲費用和滯港風險。附加費更低：
美西倉庫的 擁堵附加費（如熱門倉庫的200?500附加費）通常比美東低，且ONT8等倉庫提供 入庫優(yōu)惠計劃（如月入庫量超500立方可享受費率折扣）。
3. 配置費波動與成本權衡
Prime會員日后配置費上漲：
美西倉庫（如ONT8）的配置費在旺季可能上漲（如從170漲至290），但即使如此，美西的卡派+配置費總成本仍可能低于美東。例如：美西方案：卡派1000/柜+配置費300 = $1300
美東方案：卡派2500/柜+配置費200 = $2700
節(jié)省比例可達50%以上。分倉策略優(yōu)化：
若需分倉，美西倉庫的 分倉費（按數(shù)量或體積計費）通常比美東低，進一步降低總成本。
4. 實際案例對比
案例1：1000件標準商品
普通海運+UPS派送：總成本$3800，耗時18-22天。
ONT8快船卡派：總成本$3200，耗時10-12天，節(jié)省15.8%費用，并減少倉儲占用時間。
案例2：單票貨物500公斤
海運卡派到美西：約6000元（含雜費）。
若發(fā)往美東：按2000/柜估算，折合每公斤成本可能高達4-$5（假設裝載率30%），即 費用高出20%-30%。
5. 降本增效建議
優(yōu)先選擇ONT8/LGB8等美西熱門倉庫：
利用其 低卡派費用、快速入倉時效 和 潛在入庫折扣（如月入庫量達標）。避免旺季單倉集中發(fā)貨：
分散貨物至多個美西倉庫（如ONT8、LGB8、SBD1），降低單倉配置費風險。優(yōu)化包裝與裝載率：
采用標準尺寸包裝（如48"x40"x72"托盤），避免超規(guī)處理費（如$75/托），提升裝載率。簽訂長期合約鎖定價格：
年發(fā)貨量超100柜可爭取 12%-15%的運費折扣，規(guī)避旺季漲價風險。
結論
選擇ONT或LGB倉庫確實能降低卡派成本，尤其在以下場景：
貨物體積大、重量重（適合美西低卡派單價）；
需要快速入倉（節(jié)省倉儲費和滯港費）；
旺季前分散發(fā)貨（規(guī)避美西爆倉導致的配置費激增）。
但需注意 旺季配置費波動，建議結合分倉策略和物流商談判，實現(xiàn)成本最優(yōu)。
